认罪认罚从宽制度对于依法及时惩治犯罪、强化人权保障、优化司法资源配置、推动繁简分流、提升诉讼质量效率、完善多层次刑事诉讼程序体系、促进国家治理现代化具有重大意义。在认罪认罚案件中，被告人认罪认罚、签署具结书，检察机关提出确定刑量刑建议被法院采纳后，被告人没有正当理由上诉，那么认罪认罚具结书还算数吗？检察机关要不要依法抗诉？

    今年9月，最高检检察长张军在给国家检察官学院学员授课时，对此进行了阐释，要从建立认罪认罚从宽制度的价值、意义角度思考这个问题，既然原来都认罪认罚了，再因非案件定性、处刑而是其他因素上诉，实质是不认罪或不认罚了，那检察机关与之先达成的协议——具结书就无效了，从宽失去了法律和案件处理依据，如果不抗诉，法院怎样依法纠正一审本已不当的裁判？也定会引发类似的效仿，那就背离了认罪认罚从宽制度的初衷。

    检察机关对无正当理由的反悔上诉应当抗诉，这不仅能有效维护认罪认罚具结书的严肃性和契约诚信，保障认罪认罚从宽制度顺利实施，维护制度的功能、法律的权威，同时还防止司法资源浪费，切实维护司法公正。

（以下根据沧州市检察机关办理的真实案例改编）

来源：最高人民检察院 微信公众号